Patrones clonales de pistachero: qué muestran los ensayos frente a UCB-1

Cuando hablamos de material vegetal en pistacho, casi siempre acabamos hablando de variedades. Kerman, Larnaka, Sirora, Golden Hills… El patrón suele quedar en segundo plano, aunque de él depende una parte importante del desarrollo que tendrá el árbol durante toda su vida.

Durante el viaje de Pistacho Pro por California conocimos algunos de los ensayos que Duarte Nursery, vivero agrícola de California, está realizando con patrones clonales. Entre los materiales evaluados aparecen D110, D71, V211 y V214, comparados en distintas parcelas con UCB-1 de semilla y, en uno de los ensayos, con UCB-1 clonal.

Si quieres consultar los datos originales, puedes acceder aquí al ensayo completo presentado por Duarte Nursery.

Hay diferencias de vigor y producción que llaman la atención. Ahora bien, son resultados obtenidos en unas condiciones concretas y conviene entender bien qué se está comparando antes de sacar conclusiones.

¿Qué cambia cuando utilizamos un patrón clonal?

Para entender estos ensayos hay que empezar por una diferencia básica. Cuando UCB-1 se obtiene a partir de semilla existe variabilidad genética entre plantas. Es decir, los árboles de una misma plantación no parten exactamente de la misma genética.

Eso puede explicar parte de las diferencias de vigor o desarrollo que encontramos entre unos árboles y otros. Solo una parte: el suelo, el agua, la nutrición, la calidad de la planta y el manejo también influyen. Con un patrón clonal se parte de un genotipo seleccionado que se multiplica vegetativamente. De esta forma, las plantas comparten la misma genética y se elimina esa fuente de variabilidad.

La ventaja que se busca es bastante fácil de entender: partir de árboles más uniformes. Pero que un material sea más uniforme no significa necesariamente que vaya a producir más. Eso hay que comprobarlo en campo. Y ahí es donde entran los ensayos.

D110 y D71 frente a UCB-1 de semilla

Uno de ellos se encuentra en Indiana Ranch. Se plantó en 2015 y compara D110 y D71 con UCB-1 de semilla sobre las variedades Golden Hills y Lost Hills. Duarte lo describe como un ensayo aleatorizado y replicado.

En 2025 se midió, entre otros parámetros, el índice de área foliar (IAF). D110 obtuvo un valor de 2,51, D71 de 2,60 y UCB-1 de semilla de 2,09. El nombre puede sonar más complicado de lo que realmente necesitamos saber para interpretar el ensayo. El IAF sirve para estimar cuánta superficie de hojas hay en relación con la superficie de terreno. En este caso, nos ayuda a medir las diferencias de desarrollo de la copa.

Según los datos presentados por Duarte, D110 tenía una copa un 20 % mayor y D71 un 24 % mayor que UCB-1 de semilla. Pero para un productor hay una pregunta bastante más interesante: ¿ese mayor desarrollo acabó acompañado de más cosecha?

¿Produjeron más?

En las campañas 2024 y 2025, la producción media fue de aproximadamente 4,63 t/ha en D110 y 4,61 t/ha en D71, frente a 3,51 t/ha en UCB-1 de semilla.

La diferencia ronda el 31-32 % a favor de D110 y D71 en la media de esos dos años. Es una diferencia importante. También son solo dos cosechas.

En pistacho esto importa especialmente porque las producciones pueden cambiar bastante de una campaña a otra. Es la conocida alternancia o vecería: años de mayor carga pueden ir seguidos de otros con menos cosecha. Por eso, dos campañas sirven para observar una diferencia, pero no para asegurar que se mantendrá durante toda la vida de la plantación.

Además, cuando se miran los resultados por separado aparece otro dato que merece atención.

El resultado cambia según la variedad y el año

En 2024, D110 quedó ligeramente por encima de D71 tanto con Golden Hills como con Lost Hills. En 2025, D71 produjo más con Golden Hills, mientras que D110 volvió a quedar por delante con Lost Hills.

UCB-1 de semilla aparece por debajo de ambos en las combinaciones mostradas, aunque las diferencias cambian según el caso. Con los datos disponibles, por tanto, no tendría demasiado sentido intentar decidir si D110 es mejor que D71 o al contrario.

Lo que sí podemos sacar del ensayo es otra idea: no basta con mirar el patrón de forma aislada. La variedad injertada y lo que ocurre en cada campaña también cuentan. Y para una decisión que va a condicionar una plantación durante muchos años, interesa bastante más saber cómo responde una combinación de forma continuada que quién queda primero en una cosecha concreta.

V211 y V214: una comparación diferente

El ensayo de Pyramid Hills permite mirar otros dos materiales durante un periodo más largo. La parcela fue plantada en 2002 y la información presentada recoge varias campañas de producción para V211 y V214.

Hay una diferencia importante respecto al ensayo anterior: el testigo es UCB-1 clonal, no UCB-1 de semilla.

Las producciones medias presentadas son de aproximadamente 4,63 t/ha para V211, 4,64 t/ha para V214 y 2,19 t/ha para el UCB-1 clonal utilizado como referencia. Duarte cifra la diferencia en aproximadamente un 111 %.

Es una distancia muy grande, pero hay que interpretarla dentro de este ensayo. No demuestra que los patrones clonales produzcan el doble que los obtenidos de semilla. De hecho, en esta comparación el testigo también es clonal.

Lo que vemos es que V211 y V214 produjeron bastante más que ese UCB-1 clonal en las condiciones concretas del ensayo.

Disponer de varias campañas también ayuda a interpretar mejor el resultado. La producción oscila de unos años a otros, algo esperable en pistacho por la alternancia. Cuanto más larga sea la serie, menos dependemos de lo que haya ocurrido en una campaña especialmente buena o mala.

¿Un patrón más vigoroso es necesariamente mejor?

No. Duarte señala en su presentación una relación positiva entre el tamaño del tronco y la producción. En sus datos, los árboles con mayor sección de tronco tienden a aparecer asociados con producciones más altas.

Eso no significa que un tronco mayor sea la causa directa de producir más, ni que debamos buscar siempre el patrón más vigoroso.

Para un agricultor interesa que el árbol desarrolle una buena estructura productiva, pero también hay que saber cómo se adapta al suelo, cómo responde a las condiciones de la parcela, su compatibilidad con la variedad y cómo se va a manejar ese vigor con el paso de los años.

Por eso, utilizar únicamente el vigor para decidir qué patrón plantar sería quedarse con una parte muy pequeña de la información.

¿Qué nos dicen estos resultados para España?

Esta es seguramente la pregunta que más nos interesa. Y, por ahora, estos ensayos no pueden responderla.

Los datos proceden de plantaciones de Estados Unidos y corresponden a unas condiciones de suelo, clima, variedades y manejo determinadas. No sabemos si D110, D71, V211 o V214 mantendrían esas diferencias en España.

Para comprobarlo habría que ensayarlos aquí, con las variedades que utilizamos y en diferentes condiciones de cultivo.

Y habría que hacerlo durante años. No solo para ver qué patrón crece más rápido durante el establecimiento, sino para comprobar cuándo entra en producción, cómo evoluciona la cosecha, cómo responde a la alternancia y si las diferencias iniciales se mantienen cuando la plantación es adulta.

Hasta disponer de esa información, recomendar cualquiera de estos patrones para nuestras condiciones sería ir más allá de lo que dicen los datos.

Cinco conclusiones que podemos sacar

1. El patrón puede tener más importancia de la que a veces le damos.
En estos ensayos aparecen diferencias claras de desarrollo y producción entre materiales. Elegir la variedad es fundamental, pero debajo hay un patrón que también puede condicionar el comportamiento del árbol.

2. D110 y D71 superaron al UCB-1 de semilla utilizado como referencia.
En Indiana Ranch, su producción media durante 2024 y 2025 fue alrededor de un 31-32 % superior. El resultado merece atención, aunque dos campañas son pocas para saber si esa diferencia se mantendrá.

3. No hay datos suficientes para decir que D110 sea mejor que D71, o al contrario.
Su comportamiento cambia al separar los resultados por año y variedad. Es una buena muestra de por qué conviene estudiar conjuntamente patrón, variedad y campaña.

4. Los resultados de V211 y V214 hay que interpretarlos de otra manera.
En Pyramid Hills superan ampliamente al testigo, pero ese testigo también es clonal. Por tanto, estamos comparando materiales genéticos concretos, no demostrando una ventaja general de los patrones clonales frente a los de semilla.

5. La gran pregunta sigue abierta: qué ocurriría en España.
Antes de trasladar estos resultados a nuestras plantaciones necesitamos ensayos en nuestras condiciones, con nuestras variedades y durante suficientes campañas.

Durante mucho tiempo hemos puesto buena parte de la atención en decidir qué variedad injertar. Estos ensayos recuerdan que también merece la pena mirar qué hay debajo.

No sabemos todavía si alguno de estos materiales tendrá interés para el pistacho español. Lo que sí dejan claro los datos presentados es que el patrón merece ser estudiado como una parte más de la estrategia de una plantación, y no únicamente como el soporte sobre el que injertamos una variedad.

En Pistacho Pro seguiremos analizando ensayos y experiencias de campo para entender qué avances pueden tener una aplicación real en nuestras condiciones.